中文 设本网站为首页 English 本站历史访问人数: 1.250963E+07 人

中国体外诊断网| 中国实验医学网

美国HudsonAlpha研究员:实验室硬件投入高大上对创新无助

许多海归回国后不适应还不知道为什么。其实很简单:在美国,你值钱;在中国,机器比你贵重。在美国,仪器为你服务;在中国,你给机器打工。在美国,买仪器因为创新需要,也为了满足病人的需要,是发展的问题;在中国,没有拿的出手的硬件,人家压根就不把你当科学家,这可是一个生存的问题。

最近几次回国,分别在上海,北京,杭州,广州等地参观了几家有执照的临床服务实验室,多是提供二代测序为主的分子诊断服务公司,精准医疗的最前线。几乎都是符合GMP标准的高档装修:标本接收,核酸提取,扩增,检测都有不同的房间,大玻璃窗可以从走道里面看进去;人流,物流分开等等等等。实验室除了装修高档以外,设备也都是一流的,嘎嘎新的。进去参观一定要更衣换鞋带帽子。 

4999a301-67ec-4db5-87f1-6dffdb36cd78.jpg

许多公司都集资上亿,用几十万雇来的人,在花几百万装修好的实验室里,用几千万买来的仪器做实验。进口试剂做一个病人标本成本上千块,收费几千看上去很高但大多数都“回馈”给了“渠道”,利润几乎没有。就是国内实验室的现状。

问起来,都说:“没办法,政府要求的。不达标,就没有证。” 就这样,还有很多公司拼命往里挤,希望有朝一日能够达到这个水平。

我在美国也参观过许多实验室,比如克利夫兰诊所,纪念斯隆-凯特琳癌症中心(MSKCC) 等一流的医院实验室,也可以看看我们自己的临床分子诊断实验室(Diatherix CLIA lab)。普遍感觉,国内的实验室硬件投入远远高于美国的,硬件投入至少高十倍。在美国,花在人身上的钱最多,然后依次是试剂,仪器,和房屋装修。

我以前讲过一个用500块美金建一个分子诊断实验室的故事。也有一些博客讲生物技术创新应该更注意“软”的东西,我们最近发明的一个新的多重PCR技术也是一个案例。可以很容易找到案例证明创新和硬件投入不一定成正比。

一个真正出活的实验室也很容易识别:一进门就一股实验室味道,人们都埋头做实验,钱都花在人和试剂上,实验室看上很乱,很挤,很旧。实验台的面积有限,走廊里放满了存标本的低温冰箱。讲座时满员,提问直接,讨论热烈。和科学家谈起实验结果来眼睛都能亮起来,咖啡机和PCR仪总是使用中。

分子诊断实验室的装备真的需要这么高端吗?为什么政府提出这么高的标准?这么高的硬件投入对谁有益?是为了服务病人吗?对创新有帮助吗?我觉得,每个我参观过的国内实验室都至少能在硬件上剩下30%的不必要投入。这笔钱用在哪里不好?硬件投入高大上,摆着当然好看。可是,给谁看?政府官员?投资者?能找到钱搞硬件投入的人也同样是创新高手吗?

许多海归回国后不适应还不知道为什么。其实很简单:在美国,你值钱;在中国,机器比你贵重。在美国,仪器为你服务;在中国,你给机器打工。在美国,买仪器因为创新需要,也为了满足病人的需要,是发展的问题;在中国,没有拿的出手的硬件,人家压根就不把你当科学家,这可是一个生存的问题。

  可是,这是一个人的生存问题?一个公司的生存问题?还是一个国家的生存问题?


关注体外诊断网微信

评论:

共有0条评论

    美国HudsonAlpha研究员:实验室硬件投入高大上对创新无助

    许多海归回国后不适应还不知道为什么。其实很简单:在美国,你值钱;在中国,机器比你贵重。在美国,仪器为你服务;在中国,你给机器打工。在美国,买仪器因为创新需要,也为了满足病人的需要,是发展的问题;在中国,没有拿的出手的硬件,人家压根就不把你当科学家,这可是一个生存的问题。

    最近几次回国,分别在上海,北京,杭州,广州等地参观了几家有执照的临床服务实验室,多是提供二代测序为主的分子诊断服务公司,精准医疗的最前线。几乎都是符合GMP标准的高档装修:标本接收,核酸提取,扩增,检测都有不同的房间,大玻璃窗可以从走道里面看进去;人流,物流分开等等等等。实验室除了装修高档以外,设备也都是一流的,嘎嘎新的。进去参观一定要更衣换鞋带帽子。 

    4999a301-67ec-4db5-87f1-6dffdb36cd78.jpg

    许多公司都集资上亿,用几十万雇来的人,在花几百万装修好的实验室里,用几千万买来的仪器做实验。进口试剂做一个病人标本成本上千块,收费几千看上去很高但大多数都“回馈”给了“渠道”,利润几乎没有。就是国内实验室的现状。

    问起来,都说:“没办法,政府要求的。不达标,就没有证。” 就这样,还有很多公司拼命往里挤,希望有朝一日能够达到这个水平。

    我在美国也参观过许多实验室,比如克利夫兰诊所,纪念斯隆-凯特琳癌症中心(MSKCC) 等一流的医院实验室,也可以看看我们自己的临床分子诊断实验室(Diatherix CLIA lab)。普遍感觉,国内的实验室硬件投入远远高于美国的,硬件投入至少高十倍。在美国,花在人身上的钱最多,然后依次是试剂,仪器,和房屋装修。

    我以前讲过一个用500块美金建一个分子诊断实验室的故事。也有一些博客讲生物技术创新应该更注意“软”的东西,我们最近发明的一个新的多重PCR技术也是一个案例。可以很容易找到案例证明创新和硬件投入不一定成正比。

    一个真正出活的实验室也很容易识别:一进门就一股实验室味道,人们都埋头做实验,钱都花在人和试剂上,实验室看上很乱,很挤,很旧。实验台的面积有限,走廊里放满了存标本的低温冰箱。讲座时满员,提问直接,讨论热烈。和科学家谈起实验结果来眼睛都能亮起来,咖啡机和PCR仪总是使用中。

    分子诊断实验室的装备真的需要这么高端吗?为什么政府提出这么高的标准?这么高的硬件投入对谁有益?是为了服务病人吗?对创新有帮助吗?我觉得,每个我参观过的国内实验室都至少能在硬件上剩下30%的不必要投入。这笔钱用在哪里不好?硬件投入高大上,摆着当然好看。可是,给谁看?政府官员?投资者?能找到钱搞硬件投入的人也同样是创新高手吗?

    许多海归回国后不适应还不知道为什么。其实很简单:在美国,你值钱;在中国,机器比你贵重。在美国,仪器为你服务;在中国,你给机器打工。在美国,买仪器因为创新需要,也为了满足病人的需要,是发展的问题;在中国,没有拿的出手的硬件,人家压根就不把你当科学家,这可是一个生存的问题。

      可是,这是一个人的生存问题?一个公司的生存问题?还是一个国家的生存问题?